法律资料的法域与效力

相关判例不一定适用

法律检索至少同时受法域、时间和权威层级约束。一段论述语义上与问题高度相似，可能来自别的地区、已经废止的法条、非正式解释或不同程序阶段。将这些条件只写在最终提示词里，无法修复召回阶段已经混入的错误资料集合。

建议为法规保存公布、生效、修订和废止时间，为案例保存法院、citation、程序状态与后续处理信息；合同则明确草稿、签署、修订和终止版本。每项效力判断必须有来源和复核时间，不能把检索分数或“Published”标签当作现行有效的证明。

覆盖范围必须可见

CourtListener当前v4搜索支持关键词与语义检索，官方说明默认仅返回published opinions，其他status需显式请求。这说明某个接口的默认结果不是法律资料的完整全集。数据覆盖、缺失文本、更新延迟与状态过滤应在产品合同中说明。

引用核验应分层：实体是否存在，原文是否包含被引用命题，地域和日期是否适用，是否具有可靠的后续效力信息。若系统没有citator或权威状态来源，就应标明无法完成该项验证；模型对旧案例的熟悉不能补上这一数据能力。

客户事项是隔离边界

客户文档、聊天、工具输出、摘要、检索缓存和长期记忆都应带matter范围。团队可共享抽象审阅runbook，但某事项中的事实和策略不能自动进入全所通用记忆。将客户名称去掉也未必消除可识别信息，应按实际资料合同决定共享资格。

验收应覆盖同名法条不同版本、相似判例不同法域、真实但不支持论点的citation以及已撤回事项权限。成功标准是提供适用证据并识别未知边界，而不是生成看起来专业且引用很多的文书。