规划与再规划

根据目标与新证据选择和修订后续步骤。

计划是关于下一步的可修订假设，不是Agent能力的证明。长任务需要把目标拆成可检查的子结果，标明依赖和未知项；但执行中发现新的报表口径、合同版本或学生误解后，计划必须能够改变。独立的planner模型并非必需，主模型也可以维护结构化计划。

先规划后执行在目标明确、步骤可预测时有价值；在资料逐步暴露的研究任务中，过细计划容易提前锁定错误路径。比较三家公司现金流时，最初计划可能按季度计算；发现其中一家公司只披露半年数据后，应修订对齐方法并说明可比性，而不是继续填满原表。计划要保存“为什么改”，才能区分正常学习与任务漂移。

可操作的计划包含目标、验收项、当前步骤、依赖、待确认事实和预计成本。每完成一个实质步骤，就将产物与验收项关联；新证据推翻假设时，保留旧版本和变更理由。工具异常只应修订受影响路径，避免每次小错误都重新生成整份计划，造成额外延迟和不稳定。

计划不应拥有扩权能力。模型写下“联系客户确认”并不意味着已经获准发送；工作流仍检查当前授权。测试可安排一个中途出现矛盾证据的任务，观察Agent是否保留反证、调整后续步骤并维持原始限制。评价重点是计划是否帮助得到更好的结果，而不是计划文字是否完整或子任务数量是否丰富。

可先用两种方案做同任务对照：直接循环和维护短计划的循环。记录新增正确证据、无效调用、人工修订和完成时间；若规划只让输出显得更有条理，却没有改善可验证结果，就减少规划粒度。计划的存在不应强迫模型先做形式化步骤，更不应成为继续一个明显错误方向的理由。

实践重点：保存目标、依赖与未决问题；当证据改变假设时允许改计划。

验证抓手：用资料冲突与工具失败场景检查计划是否有效修订。

常见误区：把首次计划当承诺，或独立planner只增加无效轮次。

Anthropic：Building effective agents；Anthropic：长期任务Harness。